▲ 전용재 목사 ⓒ 이필완

▲ 주병환 목사 ⓒ 이필완

국회나 대통령 선거나 감독선거 시스템은 같다. 현행대로 가는 것을 피할 수 없다. 시스템은 그대로 간다 할지라도 문제는 유권자 우리 자신의 문제이다. 누가 감독회장이 되도 달라지지 않고 상관없다. 총대들은 지지하는 후보 의사 표시를 빨리 하는 것이 좋겠다. 그러나 어떤 사람이냐가 중요하다.

감독시스템은 그대로 두더라도 각 위원회 유권위, 선관위 위원회 조직을 잘 지켜봐야 한다. 그동안에는 실행위나 전형위원을 뽑아 그대로 위임했다. 그러니까 감독들은 중요한 위원들을 참모들에게 논공행상으로 포진시킨다. 그런식으로 총회 올라가서 학연, 금권, 장로 정치세력화를 계속하는 한 넘어설 수 없다. 학연 계보 들이 교회법을 굴절시켜서 하더라도 거부할 위원회의 베이스가 없다. 무조건 수로 밀어 부치고 통과시키려고 몸부림친다. 먼저 각 위원 선출 방식을 임명하는 식이 아니라, 각 지방에서 위원 직을 잘 수행할 사람으로 적재적소의 3배수 인원을 추천받아 연회 실행위에서 투표하게 해야 한다.

기본을 안지키는 것이 더 문제다. 왜 사회법으로 끌고 갔느냐고 뒤늦게 아우성들이지만, 말이 안된다. 자기들이 먼저 기본적인 룰을 안지키면서...

갱신 측으로 나뉘었다가 통합할 때의 전제조건이 다원감독제였다. 실제로 연회감독과 연회장과의 차이가 있을까? 개선 효력이 있을까 의문이다. 실상 연회사업 없어도 목회하는데 전혀 지장 없다. 연회사업들이 너무 형식적이다. 연회운영비 8-10억, 모두 모우면 100억 이상을 이렇게 끌고가야 하나? 구역회와 당회를 하나로 묶고, 지방과 연회를 하나로 묶어, 당회. 광역지방회, 총회의 3 구조로 하자.

▲ 홍순일 목사 ⓒ 이필완

▲ 이중재 목사 ⓒ 이필완

의사, 변호사, 판검사, 목사는 전문성이 인정되는 직업인데 목사가 너무 흔한 사회가 되었다. 수급조절이 난맥으로 얽혀있다. 의사, 판검사는 수급을 스스로 조절한다. 감리교는 1년에 578명 신학대학원 졸업자가 나온다. 어느 교수는 양보다 질이 문제라고 한다. 우수학생을 보내줘야 하는 데...

요즘 미국의 신학교에는 40대 이상 이혼, 실직자들이 차지하고 있단다. 우리나라도 ㅠ머지 않아 그런 모습이 되지 않을까! 교수의 수급문제도 있다. 친분에 따라서 줄서기에 따라 선택한다. 감리교 신학의 아이덴티티는 사라진지 오래고 오로지 성장, 발전, 테크닉이 판을 친다. 감리교 신학의 정체성이 없다는 것은 심각한 문제다. 너무 목회 기능만 강조되고 있는 것이 현실이다.

과거 신학교는 진보가 대세였으나 요즘은 성장을 따르는 것이 대세란다. 1억 연봉 교수라면 굳이 힘겨룰 필요가 없다. 신학교육의 현장성이 떨어졌다. 근친 결혼의 후진성과 학연의 폐해만이 차고 넘친다. 열려야 한다. 더구나 행정직은 오픈되어야 한다, 교수만이 아니라 목회자에게도 열려야 한다..

어느 교회가 돈들여 광고를 했다. 감리교회는 브랜드싸움에서 완패 당했다. 똑같이 개척하더라도 감리교 목회자는 많이 공부했는데도 장로교 목회자의 교회가 빠르게 성장하는 것을 볼 수 있다. 감리교는 2류, 3류 이젠 순복음에도 밀린다. 3김씨가 말아먹고 있다. 나름대로의 공교회의 이미지를 가져야 한다. 감리교회는 어딜 가든 지 감리교회의 프로그램을 갖는다는 제도적인 연대가 필요하다.

토론, 토론들이 넘쳐났다. 다 다을 수 없어 생략한다.

▲ ⓒ 이필완